Dans le cadre de l’élaboration du Nouveau Programme National de Renouvellement Urbain (NPNRU), le Conseil citoyen du quartier Franc-Moisin / Bel-Air / Stade de France (membre du collectif des habitant.es de Franc-Moisin) et APPUII, en partenariat avec l’Université de Nanterre, ont mené une étude sur le processus de relogement engagé dans le cadre de la démolition annoncée de 477 logements. Cette démarche visait d’une part à comprendre les modalités concrètes du relogement, dans l’optique de faire valoir les droits des locataires. D’autre part, l’enjeu était de faire un état des lieux du logement social sur certains quartiers de Saint-Denis. Alors que le travail a enfin été présenté par le collectif d’habitants de Franc-Moisin à la municipalité nous publions ici ses résultats.
Les services de Plaine Commune, les municipalités et les différents bailleurs de l’agglomération ont négocié en janvier 2020 une charte de relogement intercommunale qui définit les droits des locataires dans le cadre du relogement. Les habitant.e.s, ainsi que leurs représentant.e.s des amicales des locataires ou du conseil citoyen, ont été exclu.e.s de cette négociation. Lors de la conférence intercommunale des locataires, de nombreux collectifs et associations, dont le conseil citoyen de Franc-Moisin, ont revendiqué leur intégration au processus de relogement et l’élaboration de déclinaisons locales de la charte, prévue dans son premier article.
Le conseil citoyen de Franc-Moisin, avec le soutien technique d’APPUII, a ensuite engagé un travail d’étude et de compréhension de la charte intercommunale et du processus de relogement (les détails ici), financé par le budget de contre-expertise alloué par la mairie de Saint-Denis. Ce travail a été mené entre janvier et juin 2020 avec le soutien d’un groupe d’étudiants en Master 2 Urbanisme et Aménagement de l’Université de Paris-Nanterre.
A la suite d’ateliers participatifs avec les habitant.e.s, de réunions et d’entretiens avec les différents acteurs du relogement, ainsi que de recherches réalisées sur des processus similaires ayant eu lieu sur d’autres territoires, deux documents ont été produits, disponibles au format PDF, qui présentent :
Les principaux dysfonctionnements du processus de relogement qui ont pu être observés, ainsi que leurs conséquences > LIEN
Des préconisations visant à l’amélioration de ce processus et permettant de répondre aux problèmes constatés. Ces fiches, à destination des différents acteurs du relogement, proposent le détail de la mise en œuvre des actions proposées (maîtrise d’ouvrage, moyens à allouer, etc.), leur moment d’intervention dans la temporalité du processus de relogement, et s’accompagnent de références ou d’exemples qui illustrent leur faisabilité > LIEN
Par ailleurs, un travail fin d’analyse et d’amendement de la charte intercommunale de relogement a été réalisée par les habitants dans l’objectif de négocier une déclinaison locale pour le quartier, conformément aux engagements de la municipalité. > LIEN
Deux synthèses de ces documents sont également disponible ici et là. Ces documents sont mis à disposition des habitant.e.s, des amicales de locataires, du conseil citoyen, des élu.e.s et des bailleurs, afin de faciliter le processus de relogement engagé, et que celui-ci se fasse dans le respect des droits et volontés des habitant.e.s.
L’état des lieux du parc social à Saint-Denis n’a, pour l’heure, pas pu être réalisé, faute d’accès aux données. Plusieurs raisons expliquent cela : d’une part, l’organisation des bailleurs ne permet pas nécessairement la transmission de ces informations, dont ils ne disposent pas forcément eux-mêmes ou qui ne sont pas anonymisées. D’autre part, cette opacité peut également s’expliquer par un manque de volonté de coopération avec une association qui peut être jugée « trop » militante. Ce manque de transparence pose un véritable problème quant au caractère public de ces informations. Il interroge directement la capacité des institutions à avoir une vision globale et inter-bailleurs de l’offre de logement sociaux sur le territoire, et donc d’être en mesure de trouver des solutions de relogement correspondant aux besoins des habitant.e.s.
Le 3 et le 15 décembre, le collectif d’habitants de Franc-Moisin, dont le conseil citoyen et les amicales de locataires concernées, et APPUII ont présenté ce travail à la nouvelle équipe municipale dans l’optique d’engager la négociation de la déclinaison locale de la charte de relogement. Nous communiquerons bientôt le compte rendu de ces deux rencontres.
WordPress.com is excited to announce our newest offering: a course just for beginning bloggers where you’ll learn everything you need to know about blogging from the most trusted experts in the industry. We have helped millions of blogs get up and running, we know what works, and we want you to to know everything we know. This course provides all the fundamental skills and inspiration you need to get your blog started, an interactive community forum, and content updated annually.
Alors que le contexte politique et social est particulièrement délétère, APPUII s’associe à la Fédération des Centres sociaux et Socioculturels de France et aux acteurs de l’éducation populaire, des organisations de la société civile et des chercheur.euse.s pour interpeller pouvoirs publics, associations, médias et grand public sur l’urgence et la nécessité de mener un combat démocratique. (extrait du site de la fédération nationale des centres sociaux)
Crédits : fédération des centres sociaux
La situation actuelle du débat public en France se caractérise notamment par une polarisation simplificatrice, au nom de la lutte contre les extrêmes, les populismes ou les séparatismes. Cet appauvrissement inquiétant du débat démocratique, qui s’accompagne de tentations autoritaires, est un puissant accélérateur des phénomènes de repli sur soi et de diverses formes de radicalisations. Face à ce poison qui s’immisce, la société a plus que jamais besoin d’une démocratie vivante, d’une République laïque et d’une citoyenneté active, qui ne saurait se réduire au droit de vote.
A travers les valeurs de l’éducation populaire, des associations et des collectifs participent à ce mouvement. Ils organisent des espaces de discussion et d’action collective où des citoyennes et citoyens se rencontrent, débattent, s’impliquent pour transformer leur cadre de vie, agir sur les décisions prises à l’échelle de leur ville ou du pays et imaginer des alternatives pour la société de demain. On y parle d’éducation, de logement, d’économie, de santé, d’écologie, de discriminations ou encore d’aménagement du territoire, en partant des préoccupations et du vécu des personnes, de l’expression de leurs intérêts, de leurs envies, de leurs colères. On y vit des moments festifs et solidaires, des luttes, des débats vifs sur des sujets parfois complexes, et des réussites collectives, qui donnent chair à l’idée de fraternité.
Notre combat démocratique repose sur une vision de la citoyenneté qui ne relève pas de la seule instruction civique, mais se nourrit aussi de l’expression libre, de l’écoute, de la compréhension des désaccords, et de l’appropriation du cadre commun qui régule la vie en société. Le débat produit du commun, à partir des différences, et développe l’esprit critique par le dépassement des opinions particulières et la compréhension des enjeux plus globaux et des interdépendances. C’est un rempart au repli sur soi, au rejet, à la haine et à la violence.
Notre approche est aussi un combat pour l’égalité. Les espaces que nous organisons favorisent le développement du pouvoir politique des citoyennes et citoyens, leur prise de parole, leur dialogue avec les pouvoirs publics et leur contribution à la prise de décision. Il faut affronter sans complaisance les inégalités et les discriminations qui existent dans notre pays, reconnaître les souffrances des personnes, pointer du doigt les dysfonctionnements de nos institutions. Tout cela n’est pas désavouer la République, c’est au contraire l’entretenir et la construire ensemble.
Enfin, c’est un combat sur le temps long. La démocratie n’est pas la confrontation immédiate et stérile de points de vue individuels stéréotypés ; c’est un processus d’émancipation individuelle et collective qui contribue à réduire les fractures qui traversent la société.
L’autonomie dans l’exercice de ces démarches d’éducation populaire, garantissant une expression libre, non contrainte ou instrumentalisée, est indispensable et doit être reconnue comme telle par les pouvoirs publics. Ces espaces sont complémentaires des instances représentatives et font écho au travail mené par les enseignantes et les enseignants. Cet engagement au long cours, particulièrement fondamental auprès et avec des jeunes, nous le menons avec humilité et persévérance.
Nous en appelons, avec cette tribune, à la vigilance et à l’engagement des pouvoirs publics nationaux et locaux, des organisations politiques et syndicales, des associations, des médias et de chacune et chacun d’entre nous : ne laissons pas l’appauvrissement démocratique nous diviser encore plus. Organisons partout où cela est possible ces espaces de rencontre et de construction collective qui font vivre notre démocratie. Discutons, n’ayons pas peur des désaccords. Armons nos esprits critiques et prenons soin de nos liens.
Le défi est immense et chacune, chacun, y a sa place.
Organisations signataires :
la Fédération des Centres sociaux et Socioculturels de France (FCSF) ;
la Ligue des droits de l’homme (LDH) ;
ATD-Quart Monde ;
le Secours Catholique ;
les Comités régionaux des associations de jeunesse et d’éducation populaire (CRAJEP) d’Occitanie, Ile-de-France, du Grand-Est, de Nouvelle Aquitaine, du Centre-Val-de-Loire et des Hauts-de-France ;
l’Union nationale pour l’habitat des jeunes (UNHAJ) ;
le Comité national de liaison des Régies de quartiers (CNLRQ) ;
Peuple et culture ;
France Nature Environnement ;
ATTAC ;
les Maisons des Jeunes et de la Culture (CMJCF et FFMJC) ;
le Collectif des associations d’éducation populaire politique ;
les Eclaireuses et éclaireurs de France ;
le Mouvement de la Paix ;
le Planning Familial ;
le Collectif des associations citoyennes ;
la coordination nationale Pas sans nous ;
Animafac ;
Aequitaz;
Les Cités d’or ;
le réseau des SCOP d’éducation populaire ;
Co-exister ;
Bleu-Blanc-Zebre ;
le Mouvement rural de jeunesse chrétienne (MRJC) ;
la Confédération nationale des Foyers Ruraux (CNFR) ;
la Jeunesse Ouvrière Chrétienne (JOC) ;
l’Association Concordia ;
l’Union Nationale des Associations de Développement Local (UNADEL) ;
la Fédération française des clubs UNESCO ;
Alliance citoyenne ;
Alternatives pour des projets urbains ici et à l’international (APPUII) ;
Solidarités Jeunesses ;
YMCA France ;
le Réseau national des Juniors Associations (RNJA) ;
les Jeunes européens – France ;
les Associations des Ludothèques Françaises – ALF ;
la Fédération nationale des centres musicaux ruraux (CMR).
Avec le soutien du CNAJEP (Comité national des associations de jeunesse et d’éducation populaire) et de la Coalition pour les libertés associatives
L’association APPUII engage en partenariat avec la Fondation Abbé Pierre, une mission d’accompagnement des nouvelles formes de solidarité émergentes à la suite de la crise sanitaire. Ce travail vise à comprendre et soutenir les démarches collectives engagées dans les quartiers populaires de Trappes, Poissy, La Verrière, Plaisir et Mantes la Jolie.
La crise sanitaire qui touche l’ensemble du territoire français a frappé plus durement les quartiers populaires. Alors que les inégalités sociospatiales ne cessent d’augmenter, les acteurs de terrains ont dû souvent agir (et continuent) sans attendre d’éventuelles directives nationales. Dans ce contexte, cette situation inédite a profondément transformé les formes de solidarités[1]. On assiste ainsi à renouvellement des bénévoles, souvent dans le cadre d’un primo-engagement, et à une multiplicité des formes de solidarité, souvent non organisées et fondées sur la proximité.
Dans ce cadre, l’association APPUII voit ses sollicitations se multiplier de la part d’associations et de collectifs pour accompagner et soutenir ces transformations. Ces demandes, portant initialement sur les questions de logement et d’urbanisme, s’élargissent à des questions plus organisationnelles et stratégiques sur des solidarités de proximité ou des questions plus largement socio-économiques dans un contexte de paupérisation.
Dans les Yvelines, les sollicitations se multiplient depuis plusieurs années. Face à l’urgence de la situation, APPUII avec le soutien de la Fondation Abbé Pierre s’engage à comprendre et accompagner les démarches de solidarité le souhaitant. Pour cette mission d’une durée de trois ans vise à :
1/ Faire un diagnostic des associations et dynamiques citoyennes intervenantes sur les questions de logement dans les quartiers populaires des Yvelines. Il identifiera les défis auxquels elles sont confrontées et observera leurs adaptations.
2/ Accompagner les transformations de l’engagement et des modalités d’intervention des collectifs et associations. L’enjeu sera d’établir et de consolider les liens avec des réseaux de l’Économie sociale et solidaire, des initiatives de santé communautaire, des fédérations de locataires et des réseaux de solidarité.
3/ Réaliser des préconisations. Il pourra alimenter le rapport sur le mal-logement de la Fondation Abbé Pierre. L’ensemble de ce travail pourra fournir un éclairage spécifique sur certains quartiers populaires. Des échanges pourront être prévus avec la Fondation Abbé Pierre.
L’ensemble de ce travail sera accompagné d’un comité de pilotage composé de chercheur-es, acteurs institutionnels des villes concernées et acteurs associatifs locaux.
Si vous êtes intéressé par cette démarche, n’hésitez pas à contacter Mohamed Ragoubi (mragoubi.appuii@gmail.com), en charge de la mission ou directement l’association à associationappuii@gmail.com
Dans le cadre d’un partenariat entre APPUII et l’ENSA Paris La Villette, nous donnons la possibilité à des étudiant.es de présenter leurs travaux de fin d’études lorsque ceux-ci se sont distingués par leur qualité et l’approche choisie par les étudiant.es. Troisième volet avec Ryad Mahdi et Ayoub Bennyettou qui ont travaillé avec les habitants et usagers du quartier du Bois de l’Étang à La Verrière (78).
Le quartier du Bois de l’Étang – Photo de Ayoub et Ryad
Au début des années 70, la ville de la Verrière (Yvelines) construit le quartier du Bois de l’Étang pour répondre au besoin de logement des ouvriers Renault. Le quartier compte 617 logements répartis en 4 barres de 9 étages et 6 tours de 13 étages, implantés selon le principe de construction moderne d’après-guerre. Ce nouveau quartier modifie en profondeur la petite commune de 6 000 habitants majoritairement composée de pavillon.
Si la problématique a pu évoluer au cours de notre travail, l’intention de départ est restée la même. Notre apport aux habitants du quartier du Bois de l’Étang devait donner un regard nouveau sur les enjeux qu’ils veulent mettre en avant et notre projet de fin d’études devait aboutir à une, ou des propositions spatiales, qui leur permettront d’étayer des solutions qui leur ont été refusées jusqu’à aujourd’hui.
C’est pourquoi, avec le Collectif des Habitants du Bois de l’Étang et l’Amicale des Locataires du Bois de l’Étang nous décidons d’explorer un projet de conservation et de transformation des habitations du quartier en y intégrant les spécificités naturelles du site, mais aussi les questions d’usage de ces nouveaux espaces.
Un quartier enclavé et un clivage profond autour de sa démolition
Dès 2014, le projet de rénovation du Bois de l’Étang suscite un clivage entre les habitants du quartier et la mairie de la Verrière. À la suite à une première fuite des échanges entre l’ex-maire et le préfet de l’époque dans lequel on parle d’une « démolition partielle » du quartier, la discorde s’installe entre les deux camps.
Les habitants du Bois de l’Étang créent alors un collectif pour défendre leurs intérêts et exprimer leur refus du futur projet de rénovation urbaine. Le collectif soutenu par l’Amicale des Locataires du Bois de l’Étang affirme qu’il n’a pas été concerté. De même, dans une forme d’attachement à leur quartier, les habitants du quartier refusent d’être forcés à le quitter et être relogés dans des villes lointaines. Par ailleurs, ils trouvent le nouvel axe est-ouest censé diviser le quartier en deux et servir de nouvelle route d’accès à la ville bien plus dangereux aux piétons et aux enfants du quartier.
Très actif, le collectif publie une gazette dédiée au projet de rénovation et multiplie les réunions de sensibilisation aux habitants du quartier.
De l’autre côté, les partisans du projet de démolitions (dont une majorité de la mairie ainsi que le préfet des Yvelines de l’époque) avancent que l’axe est-ouest proposé permettra de lier l’entrée de la ville, le quartier du Bois de l’Étang et ses quartiers voisins. La démolition partielle permettra aussi, selon eux, de diversifier l’offre en équipement et de développer un maillage plus classique du secteur.
Le bailleur Seqens (ex-Domaxis) reste quant à lui silencieux tout au long de la controverse et prône la neutralité bien qu’il soit le premier concerné par le projet de rénovation du Bois de l’Étang du fait qu’il gère l’ensemble des 617 logements sociaux du quartier.
L’intervention des acteurs intermédiaires et l’absence de concertation
Dans un second temps, les deux parties font appel à différents acteurs intermédiaires pour appuyer leurs positions respectives. Pour la mairie, un consultant réalise un diagnostic socio-urbain sans projection spatiale. L’agence d’Architecture RVA est mandatée pour esquisser la rénovation du quartier. Les 4scénarios prévoient la démolition partielle. En parallèle, le Collectif et l’Amical des locataires font appel de leur coté à l’association APPUII pour préparer une feuille de route alternative pour le futur projet de rénovation.
Face aux vifs échanges qu’a suscité la démolition partielle, le projet est arrêté, puis la maire finit par se déclarer publiquement pour la conservation totale du quartier.
Dans ce contexte, nous décidons d’appuyer les habitants du Bois de l’Etang, en réalisant concrètement un projet alternatif. Il s’agit alors de travailler sur une proposition spatiale de la transformation du quartier qui comprend une conservation totale des tours et des barres. Pour ce faire, nous partons de l’échelle du logement en interrogeant les rapports entre intérieur et extérieur.
Une rénovation dans la concertation et sans démolition, une option jamais proposée jusque-là
Une fois le déconfinement sanitaire amorcé, nous avons mis en place 3 outils de travail sur le terrain. Les relevés habités permettent d’abord d’analyser les usages actuels à l’échelle du logement. Ensuite les balades urbaines effectuées avec le collectif et l’amical et quelques habitants nous permettent d’analyser les relations entre les logements et leur insertion dans le quartier et le site à une échelle plus large. Enfin, les réunions de travail en présentiel permettent de revenir sur les remarques et les points abordés et hiérarchiser les enjeux analysés sur site.
Visiter…écouter…dessiner/noter
Chaque cage d’escalier distribue un appartement T2 et un T3. L’accès pour chaque appartement se fait par le centre avec la cuisine située à l’est et les espaces séjour et chambre située à l’ouest. Pourtant l’emplacement, les dimensions des ouvertures ainsi que les pratiques dues aux manques de confort par l’ensoleillement (rideaux fermés toute la journée) font perdre à cet appartement ses qualités de double orientation. Si les surfaces des espaces restent généreuses (50m² pour un T2) ces derniers sont très peu qualifiés par la lumière du soleil. La hauteur sous plafond faisant 2m50, l’impression d’enfermement est d’autant plus accentuée.
De la fenêtre de la cuisine condamnée au canapé en L qui tourne le dos à la façade dans le séjour, les usages relevés démontrent une relation entre l’intérieur et l’extérieur presque inexistante. Au Bois de l’Étang, on vit au 8e étage d’un bâtiment presque de la même manière qu’on vit en sous-sol.
Synthèse d’un relevé habité – réalisation Ryad et Ayoub
Des espaces extérieurs délaissés
Les balades urbaines à l’intérieur et autour du quartier font émerger différents constats. D’abord, La disposition actuelle des espaces végétalisés sous forme de haies et d’arbres à grande tige couplé au manque d’entretien ont aboutis à un accroissement non contrôlé de ces végétations. Ce délaissement a amené à des comportements d’incivilités (jet d’ordures dans les buissons sauvages) mais aussi à l’obstruction de certains passages piétons et accès aux parkings. Par ailleurs, le mobilier urbain, à la base très rudimentaire, est non seulement vétuste et inexploité mais renvoie une image dégradante du quartier. Avec l’absence d’espaces extérieurs au niveau des barres, le rapport entre l’environnement extérieur et les logements n’est possible qu’à travers des vues dérobées sur les logements à travers les fenêtres aux faibles dimensions. Les rez-de-chaussée sont pour l’ensemble aveugles à l’exception des portes d’accès aux halls et aux espaces d’associations.
Extrait du diagnostic en marchant – réalisation Ryad et Ayoub
Hiérarchiser les enjeux
Des réunions de travail ont été organisées avec les présidents du collectif du B.E de l’amicale des locataires avec la participation d’un habitant historique du quartier. Elles furent l’occasion de débriefer autour des balades urbaines faites précédemment et hiérarchiser les enjeux mis en avant.
L’ensoleillement et le confort lié à celui-ci ressortent en premier lieu. La nécessité d’une intervention sur la façade émerge rapidement. Cherchant à garder une réflexion globale, il ne s’agit pas seulement d’espaces extérieurs qu’on viendrait greffer sur le bâtiment existant, mais aussi la nature des rez-de-chaussée ou l’usage des toitures. Par cette intervention, il s’agit de répondre à des « usages ciblés » précédemment : espaces extérieurs ventilés, rangements ou protection des pigeons, etc.
Perspective du nouveau bâtiment réhabilité – réalisation Ryad et Ayoub
Lors des précédentes étapes de relevés, de visites et d’entretiens, nous avons pu « cibler » certains enjeux dont le rôle est d’aboutir à un espace extérieur pratique et aux usages multiples. Ces enjeux ont été classés selon qu’ils soient soulignés par le Collectif, déduits ou suggérés par nous-mêmes.
Nos réunions de travail ont permis de les hiérarchiser selon leur degré d’importance aux yeux des habitants. Nous proposons ensuite d’en débattre avec les membres du collectif, de l’amicale et quelques habitants à travers des projections et des impressions A3, mais aussi par le biais du casque à réalité virtuelle.
Lors des ateliers de présentation aux habitants. Et pour des raisons financières, la greffe sur la façade suit un principe constructif par modules. Les nouveaux espaces extérieurs sont autoportants et complètement indépendants structurellement des bâtiments d’habitation.
La faisabilité et la durée des chantiers seront facilitées garantissant ainsi un minimum de perturbation pour les habitants du B.E lors du chantier de rénovation. Ce dernier fut aussi un sujet soulevé lors des réunions de travail avec le Collectif.
Perspective du nouveau bâtiment réhabilité – réalisation Ryad et Ayoub
Si vous souhaitez plus d’informations sur le projet, vous pouvez le retrouver en intégralité ici et là.
Vous pouvez également contacter les protagonistes de ces projets par mail : – L’un des architectes : Ayoub Benyettou : Benyettou.ayoub@gmail.com – Le collectif du Bois de l’Etang : collectif.du.be@gmail.com
Appuii, avec d’autres associations, est partenaire du programme de recherche Copolis financé par l’Agence Nationale de la Recherche. Cette recherche portée par des universités françaises et brésiliennes analyse les formes de coproduction sociale de la ville dans les quartiers populaires et précaires de ces deux pays. Ce vendredi (20/11) à 16h se déroule la première séance du séminaire.
A une époque où la participation citoyenne et le développement durable sont fréquemment évoqués comme éléments susceptibles de modifier en profondeur les politiques urbaines, plusieurs paradigmes se sont succédé. Parmi eux, la co-production urbaine, nous paraît réellement porteuse de changement et d’émancipation. Loin de la participation citoyenne « descendante » mise en œuvre, si ce n’est promue, par la majorité des politiques publiques, de nombreux pays voient se multiplier des expériences de planification populaires et des initiatives de co-production urbaine réunissant acteurs de la société civile, universités, professionnels de l’urbanisme, parfois appuyés par des acteurs intermédiaires. Ces initiatives constituent des innovations sociales substantielles pour une transition vers la durabilité, notamment dans les quartiers populaires et précaires. A rebours de l’écologisation des technologies, CoPolis insiste sur l’importance de l’outillage de la coopération citoyenne pour un développement durable et une ville juste.
Ce séminaire prend acte du potentiel transformateur et émancipateur de la co-production urbaine et insiste sur le rôle joué par les universités dans la co-production des savoirs dans les démarches de projet et de résistance à certains projets d’aménagement. Il s’appuie pour ce faire sur la longue histoire de la coopération et de la prise en charge collective et communautaire dans les secteurs urbains et professionnels en France et au Brésil. Ce projet explore par ailleurs le potentiel de la co-production pour l’adaptation aux enjeux de durabilité et de justice sociale: réduction des vulnérabilités sociales et environnementales, construction de formes plus démocratiques de gouvernance, empowerment des populations précaires et effets cognitifs de la co-production des savoirs. Il s’agit d’évaluer de façon critique ses impacts sur la société civile et le tiers secteur ainsi que sur la production d’un « urbanisme solidaire de la transition ». Dans chaque séance du séminaire, ces thématiques et enjeux seront explorés à partir de travaux et d’enquêtes menés au Brésil et/ou en France. Les présentations aborderont successivement quatre grands questionnements.
I. Genèse et conditions de développement des collaborations
Dans quel cadre la démarche de co-production se déroule-t-elle ? Peut-on préciser la nature de la demande sociale ou de la commande et la façon dont elle a été formulée puis transformée par les parties prenantes ? Quelles ont été ses motivations ? Autour de quels enjeux scientifiques, pragmatiques et politiques les acteurs de la coopération ont-ils défini la commande ? Quel a été l’équilibre entre objectifs cognitifs, scientifiques et ceux de transformation sociale ? Comment sont-ils associés à des catégories d’acteurs différentes?
II. Les relations entre les contextes politico-institutionnels et les configurations organisationnelles des pratiques collaboratives
Quelle a été la répartition des tâches au sein du projet ? A quelles phases les partenaires universitaires ont-ils contribué et de quelle façon ? Quelle a été la gouvernance mise en place pour la démarche ? De quelle(s) manière(s) les rapports de pouvoir inégaux ont-ils été pris en compte ? Quels ont été les mécanismes conçus pour assurer un équilibre entre les différents acteurs ? Comment a-t-on cherché à donner une participation et une capacité d’intervention effective aux différents partenaires ? De quelles manières la crise sanitaire et le renouvelllement des modes de communication et des pratiques de travail qui en découle ont-ils transformé les démarches de co-production déjà existantes ?
III. organisation et circulation des savoirs au sein de ces collaborations et le rôle joué par les acteurs intermédiaires
Quelle a été la place de la recherche dans l’ensemble de la démarche ? Comment a-t-elle été organisée, définie ? Comment s’est effectué le choix des méthodes et avec quels objectifs ? Quel a été le degré d’ouverture du dispositif à la diversité de publics potentiels, notamment des publics éloignés de la recherche ? De quelle façon l’éventuelle auto-censure des « profanes » a-t-elle été anticipée ? Quel rôle ont joué les acteurs intermédiaires ? Quelles postures et quels outils ont été mis en place pour organiser le dialogue entre les différents acteurs aux objectifs différents ? Avec quels résultats ? De quelle façon la collaboration entre différents acteurs contribuent-elle à l’hybridation de savoirs existants et à la constitution de nouveaux ? (Les différents savoirs, leur constitution, leur hybridation, leur validation…) De quelle façon la recherche participative contribue-t-elle à une redéfinition des postures, des positions des uns et des autres parmi ces pluralités d’acteurs ?
IV. ce que les recherches participatives produisent
On se posera la question de la légitimité scientifique, sociale et politique de ces recherches. Par quelles instances, individus, groupes est-elle posée et éventuellement évaluée ? De façon associée, quelle place ce type de recherche fait-il à la « neutralité » axiologique et comment bouscule t-il la dichotomie entre neutralité et recherche engagée ? Quels outils employer pour garantir l’objectivation de la démarche ? Comment évaluer les impacts de ces recherches en matière de durabilité, transformation sociale et d’empowerment (pouvoir d’agir, capacitation) ? comment bouscule t-elle la dichotomie entre neutralité et recherche engagée ? Quels outils employer pour garantir l’objectivation de la démarche ? Comment évaluer les impacts de ces recherches en matière de durabilité, transformation sociale et d’empowerement (pouvoir d’agir, capacitation) ?
Séance 1 | 20 Novembre 2020 – 16h00 L’ANR Co-Polis : une recherche participative sur la co-production urbaine Agnès Deboulet (Paris 8 – CEDEJ – LAVUE) & João Sette Withaker (FAUUSP – LabHab) Les recherches participatives à l’épreuve du politique : un état de l’art Maïté Juan (LISE – CNAM)
Séance 2 – Recherche-Formation | 14 Décembre 2020 – 16h00 Co-construire une charte de relogement. Le cas de Franc-moisin à St-Denis Diangou Traoré et François Xavier Bradant (Collectif des habitants de Franc-Moisin) Christine Bellavoine (Sociologue, responsable du Secteur des études locales à la ville de Saint-Denis) Discutante : Claudette Lafaye (Paris 8 – LAVUE)
Séance 3 | 19 Janvier 2021 – 18h00 La recherche au défi de la participation. L’ANR Pop-Part, Les quartiers populaires au prisme de la jeunesse : une recherche participative Marie Hélène Bacqué (Paris Nanterre – LAVUE) & Jeanne Demoulin (Paris Nanterre – CREF)
Le 2 Novembre, notre ami Sébastien A. a commencé une grève de la faim visant à dénoncer les conditions de vie actuelles du Foyer du Père Soulas à Montpellier où il réside mais aussi les solutions de relogement proposées. Outre l’insalubrité des conditions d’hébergement, il refuse ce qui lui est proposé, comme à tant d’autres, à savoir un logement plus cher et plus éloigné du centre. Son témoignage pointe aussi une dérive financière des associations en charge de l’habitat et de l’hébergement social.
Sébastien A., membre du Conseil d’Administration de l’association APPUII nous a déjà à plusieurs reprises alertés sur ses conditions de vie délétères et celles de tous les résidents du foyer du Père Soulas dont le bailleur Adoma assure la gestion [1][2][3]
Depuis lundi 2 novembre, excédé par ces conditions de vie au foyer et par les solutions de relogement proposées, il a entamé une grève de la faim. Si nous sommes inquiets pour sa santé, nous le soutenons dans sa démarche et dans ses revendications :
l’éloignement des classes populaires à l’extérieur des centres urbains,
l’inacceptable augmentation des loyers prévus,
la dégradation acceptée, voire programmée, de l’habitat populaire dont les foyers font partie
Nous demandons à Adoma, à la Préfecture de l’Hérault, à la Mairie de Montpellier d’agir au plus vite pour proposer un logement répondant aux besoins de Sébastien A. et d’engager une remise à plat du système d’hébergement aujourd’hui dysfonctionnel.
Nous avons regroupé l’ensemble des posts facebook de Sébastien A. dans un « journal de bord » afin de mettre des mots sur ce combat, SES MOTS.
Jeux olympiques, Grand Paris Express, projets de renouvellement urbain : Plaine Commune connait des bouleversements importants de son paysage urbain et social. Déjà engagée auprès de diverses associations d’habitant.es du territoire, l’association APPUII s’engage dans une mission d’observation de ces transformations afin d’en développer ses connaissances et de favoriser la mise en réseau des différentes mobilisations.
Établissement Public Territorial, La Plaine Commune rassemble 9 villes de Seine-Saint-Denis (Aubervilliers, Saint Denis, La Courneuve, Saint Ouen, Villetaneuse, Epinay sur Seine, Ile Saint Denis, Stains et Pierrefitte). Ce territoire « populaire » de 435 000 habitants comporte 22 quartiers prioritaires de la politique de la ville. Il est touché par les grands projets urbains aux enjeux nationaux, régionaux et métropolitains : les JO de 2024, le Grand Paris Express et les 14 projets de renouvellement urbain soutenus par l’ANRU. Ces grands projets ont une réalité locale : ils déplacent des familles (relogement), changent leur environnement (démolition, construction, arrivée de ménages plus aisés) et leurs habitudes (transports, infrastructures, équipements..). Cette réalité est parfois violente et le plus souvent subie. En réponse, de multiples mobilisations dans les quartiers ont pris forme, figures de contestation ou du moins de revendications.
Référendum organisé au sujet de la démolition de 30 logements par les habitants de Franc Moisin (mars 2019)
Avec tous les bouleversements urbains et sociaux sur ce territoire, il devient nécessaire de faire un état des lieux des projets urbains et des mobilisations citoyennes qui leur sont associées. Ainsi, une équipe composée de plusieurs bénévoles de l’association, une stagiaire et une volontaire en service civique s’est formée en octobre 2020. Cette mission proposera une première forme de restitution en février-mars.
Cet observatoire doit être un support ressources pour les collectifs et encouragera la mise en réseau des projets et des mobilisations. La recherche aura plusieurs échelles d’investigation, s’entremêlant et s’alimentant l’une l’autre.
Il semble important de comprendre les dynamiques globales du territoire, les enjeux et les stratégies à l’origine de ces projets portés à l’échelle nationale (ANRU et JO), à l’échelle régionale et métropolitaine (Grand Paris Express) et de l’intercommunalité. Pour prendre du recul par rapport à cet enchevêtrement de décisions et d’interventions. Il convient de se familiariser avec les documents d’urbanisme qui donnent les grandes lignes du développement souhaité pour le territoire. Territoire fortement observé et analysé, il semble nécessaire de rencontrer des chercheurs qui se sont penchés sur ces questions. Avoir leur regard nous permettra de comprendre ces enjeux et stratégies qui formatent et formateront dans les prochaines années la Plaine Commune.
Comprendre cette échelle « plus globale » s’accompagne évidemment d’une connaissance du terrain d’études : arpentage des quartiers, recherches de données sur les projets urbains en cours et rencontres avec les mobilisations. Au vu du nombre de projets urbains sur la Plaine Commune, nous avons choisi de nous focaliser sur le Sud du territoire, décrétant trois zones à « observer » : les projets des JO entre l’Ile Saint Denis, Saint Ouen et Saint Denis (Village Olympique, carrefour Pleyel, la Plaine Saulnier…) ; les projets de renouvellement urbain partagés entre Aubervilliers et Saint Denis (Quartier Emile Dubois – Maladrerie, ZAC du Fort d’Aubervilliers…) ; les projets qui touchent la Courneuve (Gare des Six Routes, le quartier des 4000…). Ce choix n’empêchera pas de se tenir au courant de ce qu’il se passe dans le Nord du territoire : à Epinay-sur-Seine (3 projets ANRU), à Villetaneuse (1 projet ANRU), Stains (2 projets ANRU).
Cette collecte de données devra alors s’enrichir du point de vue des habitants sur leur quartier. Partir de l’échelle institutionnelle (stratégies globales et projets urbains) nous permet de rentrer dans le sujet et de comprendre son envergure pour le territoire, il est cependant important de comprendre les réseaux de mobilisations actifs sur ce territoire. Cette recherche sera l’occasion de montrer que ces projets urbains souffrent d’un manque de concertation des habitants. Le nombre de mobilisations sur ce territoire interpelle et montre l’intérêt des habitants envers leur environnement construit. Ce travail permettra de voir quelles sont les revendications et les moyens déployés par les habitants, et ainsi de faire des parallèles avec d’autres projets et d’autres mobilisations.
Inscrite dans un temps court, cette recherche doit pouvoir être restituée pour être communiquée et prolongée. Des outils d’APPUII sont à disposition pour capitaliser la recherche. La cartographie « La ville est à tou.te.s » des mobilisations pourra être complétée et mise à jour à cette échelle intercommunale. Cette cartographie développée par APPUII, mêlant les mobilisations et les projets urbains en cours à Saint Denis, pourra être une base à développer. Des moments de rencontres entre collectifs seront privilégiés pour mettre en commun leurs expériences. Le mode de « restitution » se dévoilera en fonction de l’avancée de la recherche et des besoins des mobilisations.
Si vous êtes intéressé par cette recherche et que vous voulez y prendre part, si vous avez des remarques, si vous participez à une mobilisation sur ce territoire, vous pouvez nous contacter à l’adresse mail : associationappuii@gmail.com.
En Avril 2020, la Cour des Comptes a rendu un épais rapport qui faisait suite à une demande du Sénat « sur le fonctionnement de l’ANRU ainsi que sur la mise en œuvre de ses programmes d’intervention, PNRU et NPNRU ». APPUII s’est chargé de le décortiquer pour comprendre l’ANRU, vulgariser le propos et en dégager les grandes lignes.
Notre travail de synthèse et d’analyse de ce document a été un processus long et a pour objectifs de discuter les choix politiques de l’ANRU et de porter à connaissance ce rapport à un maximum de collectifs d’habitant.es engagés dans des processus de rénovation urbaine. Afin de bien comprendre l’ensemble des éléments que nous transmet la Cour des Comptes, nous avons choisi de décomposer ce dossier en 3 parties.
La première concerne le fonctionnement général de l’ANRU. La juridiction financière, principalement chargée du contrôle des comptes publics, pointe certaines défaillances dans le fonctionnement financier et démocratique de l’agence en charge de la rénovation urbaine des quartiers populaires.
La seconde concerne la mise en œuvre du PNRU, la Cour des Comptes tente d’établir un bilan de ce programme très lourd en terme d’investissements (46 Md€ au total) dont les fondements, les résultats et les méthodes sont sujets à débats.
La troisième partie cherche à livrer une première analyse du NPNRU et des préconisations pour la suite de ce programme. La Cour des Comptes s’appuie dans cette partie sur la comparaison qui peut être faite avec son grand frère le PNRU. Plusieurs garde-fous sont brandis, notamment en matière de relogement.
Nous vous invitons donc à lire notre synthèse, voire le rapport en entier, qui est riche en enseignements et permet de comprendre le fonctionnement d’institutions comme l’ANRU qui sont très éloignés du fonctionnement du quotidien de chacun.e.
Il faut cependant garder à l’esprit, que ce rapport, aussi riche soit-il, est écrit par la Cour des Comptes, qui regarde avant tout le budget et son utilisation. Ainsi, il n’est pas question dans ce rapport de remettre en question les choix politiques (dogme de la démolition et viabilité économique de ce choix), d’interroger les conséquences environnementales de la rénovation urbaine, ou d’évaluer sérieusement la participation des principaux concernés à ces projets qui modifient radicalement leurs vies (relogements, transformation des espaces publics, …). Néanmoins, le croisement des données disponibles sur le relogement et in fine sur les conséquences sociales des démolitions dans les projets de rénovation urbaine est à retenir.
N’hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions et/ou des remarques (associationappuii@gmail.com)
Paris, le mardi 6 octobre 2020, l’Observatoire des libertés associatives rend public un rapport inédit réalisé avec l’appui d’un comité scientifique, dressant le tableau d’une « citoyenneté réprimée ». Cette analyse de fond, réalisée par des chercheurs et des associations intervenant dans divers domaines d’activités (défense des droits, écologie, social, culture…), dont APPUII est membre, s’appuie sur une centaine de cas récents d’entraves et de répression contre des associations et des collectifs de citoyens. Ce rapport propose également douze pistes pour défendre et renforcer les libertés associatives et démocratiques présentées ce jour devant un panel représentatif de députés.
Des associations dont l’activité est suspendue suite à une coupe-sanction de subvention pour avoir contredit un élu, des militants poursuivis devant des tribunaux pour des actions solidaires, une association de quartier interdite d’accès aux espaces communaux pour se réunir, des représentants politiques stigmatisant des associations antiracistes ou musulmanes, des militant.e.s écologistes cibles de contrôles routiers et d’amendes à répétition…
Voici quelques exemples tirés de la centaine de cas relevés et analysés dans le premier rapport de l’Observatoire des libertés associatives titré « Une citoyenneté réprimée : 100 cas de restriction des libertés associatives, 12 pistes pour les protéger » rendu public ce 6 octobre en présence d’un panel de député.e.s de diverses sensibilités et de journalistes. Ce rapport est le fruit d’une collaboration étroite entre un comité de chercheurs en sciences sociales et des associations réunies au sein de la Coalition pour les libertés associatives, dont la plupart avaient déjà fait l’objet d’attaques contre leur capacité à agir.
Des libertés associatives menacées
Les auteurs du rapport pointent un paradoxe : « alors que la démocratie participative s’expérimente désormais à l’échelle nationale et jusqu’au plus haut sommet de l’État (Grand débat, convention citoyenne pour le climat), les associations, acteurs essentiels de la démocratie, sont marginalisées voire ouvertement attaquées par les pouvoirs publics quand elles prennent des positions critiques ou mènent des actions collectives de défense des droits visant à interpeller les autorités et nourrir le débat public. »
Dans un contexte de pandémie et de crise sanitaire, les auteurs du rapport soulignent « qu’une partie des associations hier réprimées, ou qui l’ont été du fait du maintien de leurs activités durant la période de confinement, ont joué et jouent un rôle central dans l’atténuation des effets de la crise auprès des publics les plus fragiles. »
Une fois ce bilan dressé, le rapport de l’Observatoire s’attache à rappeler qu’au niveau local, régional ou national, de nombreuses associations participent à faire vivre le débat public et permettent l’exercice d’une citoyenneté collective. A l’image de la protection dont peuvent bénéficier les syndicats dans l’exercice de leurs activités, les associations proposent une série de douze mesures pour mieux les protéger face aux répressions abusives mais aussi faire reconnaître leur rôle en matière de défense des droits et d’intervention dans le débat public afin de renforcer des libertés démocratiques aujourd’hui menacées.
Les associations et collectifs membres de l’Observatoire pour les libertés associatives :
L’Alliance Citoyenne,
Alternative pour des Projets Urbains Ici et à l’international (APPUII)
le Centre de Recherche et d’Information pour le Développement (CRID)
Dans le cadre d’un partenariat entre APPUII et l’ENSA Paris La Villette, nous donnons la possibilité à des étudiant.es de présenter leurs travaux de fin d’études lorsque ceux-ci se sont distingués par leur qualité et l’approche choisie par les étudiant.es. Deuxième volet avec Adèle et Orane qui ont travaillé avec les habitants et usagers du quartier de Franc-Moisin à St-Denis (93).
Photo publiée dans le journal de St-Denis du mardi 26 septembre 2018, photo de Ph. Guignard / air-images.net – Plaine commune
Un quartier enclavé, engendrant de nombreux projets de renouvellement urbain
Le Franc Moisin est un quartier de Saint-Denis, situé à la limite d’Aubervilliers et de La Courneuve. Il est enclavé entre le canal Saint Denis, l’autoroute A1 et le Fort de l’Est, et comprend 1870 logements, tous sociaux, pour 6000 habitants environ. Bidonville pendant toute la première partie du XXème siècle, c’est dans les années 70 que son plan actuel a été dessiné. Inauguré en 1974, le grand ensemble présentait un gain de confort considérable pour ses habitants. 20 ans après, la rénovation urbaine était déjà enclenchée, avec la démolition d’une première barre de logements. Depuis, les projets ne font que s’enchaîner sans réelle amélioration notable pour les habitants.
L’ANRU 1 ayant agi dans les années 2000 sur les alentours du quartier et les espaces publics, c’est aujourd’hui, un projet de rénovation urbaine colossal porté par la ville et Plaine Commune, Établissement Public Territorial (EPT), dans le cadre du Nouveau Programme National pour la Rénovation Urbaine qui prend place au Franc Moisin. C’est dans ce projet acté mais pas signé, que nous avons cherché à nous insérer. Une modification profonde du quartier est prévue, avec notamment la construction de nouvelles voiries, ce qui amène à la démolition de certains logements au cœur du quartier. Ces démolitions sont alors l’occasion pour la mairie de construire des logements en accession privée et sociale et de faire passer les 100% de logements sociaux au sein du quartier à 81%.
Une approche alternative au fonctionnement habituel de l’ANRU
Notre travail a débuté en février, par la compréhension des enjeux et controverses liés à la rénovation urbaine. Pour cela nous sommes passées par une première phase d’enquête, ou nous avons rencontré les acteurs du site, fait plusieurs entretiens et tenté de saisir les intérêts de chacun. C’est là que nous avons rencontré l’association APPUII, mais également l’architecte du projet Catherine Tricot, et Plaine Commune Habitat, un des deux bailleurs sociaux. Le logement et le relogement se sont présentés comme un sujet complexe, sollicitant déjà beaucoup les habitants. La réhabilitation était alors une piste envisageable mais c’est finalement par un sujet peu mis en avant dans la rénovation urbaine que nous avons été interpellées : les écoles et les espaces publics. En effet, nous nous sommes rendues compte que ces thèmes n’avaient pas moins d’importance aux yeux des habitants.
À partir du moment où nous avons ciblé notre approche, nous avons pu entrer en contact avec les acteurs directement concernés par les sujets que nous souhaitions aborder : Plaine commune, les directeurs et directrices d’école et finalement, les parents d’élèves, les acteurs principaux avec lesquels nous avons travaillé par la suite. C’est d’ailleurs avec eux que nous avons créé un réseau, malgré le contexte de crise sanitaire. Il s’agissait surtout de trouver des alternatives d’interaction, pour palier à la distance imposée par le confinement. Un groupe WhatsApp a pu être constitué avec des parents d’élèves. En parallèle de la formation de ce groupe, nous avons travaillé sur le dessin de proposition de compositions urbaines alternatives au plan acté par l’ANRU. Le but était de créer un support d’échange afin de le mettre en débat avec le groupe WhatsApp. Les échanges réalisés à l’aide de questionnaires, appels téléphoniques ou appels vidéos nous ont permis de dégager deux thématiques de travail : – D’abord, à l’échelle des écoles et leurs abords, en nous focalisant sur la sécurité pour les enfants et la diversité des aménagements, notamment dans les accès et la relation à la voirie ; – Ensuite, à l’échelle globale du quartier, en travaillant sur le manque d’espaces verts et d’entretien, la place du piéton, ainsi que l’inquiétude liée à la place de la voiture dans le projet prévu par l’ANRU.
Nous avons décidé de conserver deux échelles et thématiques de travail, mais nous n’avons pas voulu en traiter une chacune. Nous avons plutôt choisi de faire toutes les deux des propositions pour chaque thèmes afin de les contraster le but étant de les mettre en débat avec les parents d’élèves lors d’un atelier.
Cet atelier a pu être mis en place dans la médiathèque du quartier, et nous avons enfin pu échanger en face à face sur notre travail avec les parents d’élèves. L’atelier s’est déroulé ainsi : – En premier lieu, nous leur avons expliqué le projet ANRU à l’aide d’une maquette, pour leur faire comprendre dans quel contexte nos propositions s’implantent ;
– Ensuite, nous leur avons présenté des références, les plus différentes possibles, afin de pouvoir échanger plus précisément sur certains sujets, et pour avoir des images sur lesquelles s’appuyer ;
– Enfin, nous leur avons présenté nos différentes propositions, afin de les mettre en débat. Par leur vécu, les parents d’élèves ont des demandes très spécifiques, notamment sur l’aménagement des espaces ou sur le fonctionnement des écoles. On retrouve par exemple : plus de fraîcheur l’été dans les écoles et dans les espaces public ; le fait de pouvoir s’abriter de la pluie et du soleil ; de penser les espaces de manière à ce que la voiture ne puisse pas prendre le dessus ; de penser l’accès aux écoles, les relations entre maternelle et élémentaire, la séparation des cours de récréation, leur aménagement, leurs thématisation et un tas d’autre aspects (voir livret) qu’il n’aurait pas été possible d’aborder si précisément sur le groupe WhatsApp.
Nous retenons également qu’il y a des sujets plus larges qui ont des conséquences sur les appréhensions des parents et qu’il est difficile pour nous d’avoir un impact sur ces aspects-là, nous parlons par exemple de la proximité du stade de France et de l’affluence que cela crée en termes de voiture dans le Franc Moisin, de la carte scolaire, du manque d’entretien, etc…
Photo de l’atelier de travail
Mais cet atelier nous a surtout permis d’évaluer comment revoir nos propositions pour les finaliser et ainsi transmettre notre travail. Nous avons donc retravaillé nos propositions selon les échanges avec les habitants et avons adapté ces dernières de manière à les rendre plus accessibles à nos destinataires.
Photo de l’atelier de travail
Un regard différent sur notre approche du projet urbain
Il a été vraiment intéressant pour nous d’aborder la rénovation urbaine au travers de ces questions. Les écoles, au même titre que le reste, doivent être construites avec les personnes qui les pratiquent. La crise sanitaire a profondément bouleversé nos échanges mais nous a forcé a trouver des alternatives de participation et à d’autant plus faire fonctionner le réseau.
Notre problématique, dès le départ, remet en question le fonctionnement habituel de l’ANRU. Repenser profondément le plan urbain en travaillant les équipements et les espaces publics, c’est donner la priorité à l’usage du quartier, un sujet qui a tout autant d’impact dans le quotidien des habitants et qui fait d’autant plus consensus que les espaces sont publics et donc utilisés par tous. La concertation dans les projets de rénovation urbaine a bien évidemment ses limites, surtout dans un quartier de 6000 habitants. Mais elle reste néanmoins nécessaire dans l’élaboration d’un projet, pour être en adéquation avec le territoire dans lequel il s’inscrit.
Mais le cadre de l’ANRU est complexe, imposant le respect de certains critères, en l’échange de subventions, et l’un des critères principaux concerne la démolition des logements, car c’est la pensée commune d’imaginer que le changement profond d’un quartier se fait par la démolition
de ce qu’on a construit il y a 50 ans. Le choix de ses critères se révèle alors comme éminemment politique, dépendant de la ligne directrice choisie par l’ANRU, et c’est ce qu’on a cherché à comprendre lors de notre travail de diplôme.
* ANRU : Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine
Vous trouverez ci-dessous le livret qui retrace notre démarche et qui comprend le détail des différents documents que nous avons produits avant et après l’atelier.
